偷越国（边）境不可能是继续犯/刘建昆
作者:法律资料网
时间:2024-07-26 00:32:58
浏览:9076
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
偷越国（边）境不可能是继续犯
刘建昆
有的偷渡者在若干年前偷渡出境，在境外打工谋生，后来由于种种原因被目标国发现后遣返回国。这样一来，其偷越国（边）境的行为，多数已经超过《治安管理处罚法》的六个月（当时适用《行政处罚法》的两年处罚时效），有的同事认为，偷渡者出境之后，其身在境外的状态属于违法行为的继续，因而不受实效限制。
我认为他们的说法是错误的。因为越境行为只能有一次，跨过实体或者虚拟的国界线，只是较短时间的事。不能因为违法行为的结果没有恢复原有状态就认为违法行为没有结束。否则处罚时效就没有意义了。
我当时想的解决办法是，根据刑法的有关规定，公安边防机关立案的不受追诉时效的限制。如果将实际发生的偷渡案件（哪怕没有破获）当时的刑事立案表能够调阅出来，先走刑事程序再按照不构成犯罪进行行政处罚，也许可以以此为由不受行政处罚时效的限制。
这几日又探讨行政处罚时效，老问题又蹦出来。其实，偷越国（边）境是属于一个行为同时触犯两个国家的法律的竞合犯。一般来说，无论非法入境还是合法入境后的超期滞留，在居留国都作为违法行为，即非法居留。而该人的国籍国如果想要将之作为违法行为进行惩处，不宜在“继续犯”上绕圈子，也不必在立案上想办法，干脆修改法律，直接规定：“中国公民在境外非法居留的，处以某某的行政处罚。”其非法居留结束之日，处罚时效起算。
2007年6月1日起执行的《行政机关公务员处分条例》第十八条第六款是“非法出境，或者违反规定滞留境外不归的”，将非法出境与非法滞留境外开来，这就很好，很科学。
刘建昆
有的偷渡者在若干年前偷渡出境，在境外打工谋生，后来由于种种原因被目标国发现后遣返回国。这样一来，其偷越国（边）境的行为，多数已经超过《治安管理处罚法》的六个月（当时适用《行政处罚法》的两年处罚时效），有的同事认为，偷渡者出境之后，其身在境外的状态属于违法行为的继续，因而不受实效限制。
我认为他们的说法是错误的。因为越境行为只能有一次，跨过实体或者虚拟的国界线，只是较短时间的事。不能因为违法行为的结果没有恢复原有状态就认为违法行为没有结束。否则处罚时效就没有意义了。
我当时想的解决办法是，根据刑法的有关规定，公安边防机关立案的不受追诉时效的限制。如果将实际发生的偷渡案件（哪怕没有破获）当时的刑事立案表能够调阅出来，先走刑事程序再按照不构成犯罪进行行政处罚，也许可以以此为由不受行政处罚时效的限制。
这几日又探讨行政处罚时效，老问题又蹦出来。其实，偷越国（边）境是属于一个行为同时触犯两个国家的法律的竞合犯。一般来说，无论非法入境还是合法入境后的超期滞留，在居留国都作为违法行为，即非法居留。而该人的国籍国如果想要将之作为违法行为进行惩处，不宜在“继续犯”上绕圈子，也不必在立案上想办法，干脆修改法律，直接规定：“中国公民在境外非法居留的，处以某某的行政处罚。”其非法居留结束之日，处罚时效起算。
2007年6月1日起执行的《行政机关公务员处分条例》第十八条第六款是“非法出境，或者违反规定滞留境外不归的”，将非法出境与非法滞留境外开来，这就很好，很科学。
下载地址:
点击此处下载