水利部


关于做好2008年元旦、春节期间水利安全生产工作的通知

水明发（2007）24 号


　　部直属长江水利委员会（武汉）、黄河水利委员会（郑州）、淮河水利委员会（安徽蚌埠市）、珠江水利委员会（广州）、海河水利委员会（天津）、松辽水利委员会（长春）、太湖流域管理局（上海）、其他部直属单位（自发），各省、自治区、直辖市水利（水务）厅（局），各计划单列市水利（水务）局，新疆生产建设兵团水利局（乌鲁木齐）：

　　近日，中共中央办公厅、国务院办公厅发出《关于做好2008年元旦、春节期间有关工作的通知》，要求各地区各部门各单位要把确保安全生产作为一项重要政治任务来抓，采取有力措施，严密防范各类生产安全事故。为确保节日期间安全生产，现结合水利实际，提出做好2008年元旦、春节期间水利安全生产工作的要求如下：

　　一、各级领导要从贯彻党的十七大精神，落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的高度，充分认识做好元旦、春节期间水利安全生产工作的极端重要性，认真贯彻党中央、国务院关于加强安全生产工作的部署，在临近年底各项工作任务繁重的情况下，坚决克服松懈、麻痹思想，切实抓好元旦、春节期间的安全生产工作。要进一步落实各级水行政主管部门安全生产监管职责和水利企业、事业单位安全生产主体责任，从组织领导、制度落实、安全防范、检查督促等方面采取有效措施，把各项安全生产工作落到实处，防止发生各类安全事故。

　　二、各单位要在节前，以水利施工、病险水库、农田水利基本建设、农村水电、供水、电力生产、车船交通、防火防爆和水库旅游等为重点，组织力量集中开展安全隐患排查和整改治理行动。要点面结合，突出重点，认真检查各项安全责任制、安全规章制度和安全防范措施的落实情况。对检查中发现的事故隐患，要研究制订整改措施，落实整改资金，限期完成隐患整改，确保节日期间安全生产。

　　三、冬季多风干燥，节日燃放烟花爆竹，容易发生火灾。各单位要高度重视并切实加强防火防爆工作，重点抓好宾馆、招待所、培训中心、职工医院、集体宿舍、仓库以及炸药库、油库、液化气站、锅炉、压力容器等的安全管理和值班巡查，制定事故应急救援预案，检查消防设备和器材，确保安全通道畅通。节日期间燃放烟花爆竹和组织职工文体活动要加强安全管理和监控，确保安全。

　　四、各单位要加强水利工程建设和农田水利基本建设现场安全管理，健全各项安全管理规章制度，认真做好冬季防寒、防冻、防火和防煤气中毒工作。要加强施工现场安全检查，及时消除隐患，防止出现年底为抢工期、赶进度，忽视安全，违章作业。加强对施工作业人员特别是农民工的安全教育和培训，确保施工安全。

　　五、根据节日和冬季道路特点，进一步加强车辆、船舶安全管理，落实安全责任和事故防范措施。要重点抓好雪天、雾天行车安全，加强车辆、船舶的维修保养和安全检查，防止带“病”运行。加强对驾驶员的安全教育，严禁超速超载和疲劳、酒后驾驶，防止发生交通事故。

　　六、各单位要做好节日期间安全保卫和值班巡查工作，认真落实值班工作的各项制度，严格执行领导干部值（带）班制度和岗位责任制，及时掌握安全生产情况，保证信息畅通。一旦发生事故和出现紧急情况要妥善处置并按规定及时上报。要安排好节日期间职工生活，开展送温暖活动，积极为职工排忧解难，及时化解矛盾，确保安全稳定，努力让职工度过一个平安、祥和、欢乐的节日。

　　水利部安全生产领导小组

　　二OO七年十二月二十九日
“黑白合同”：发生率最高的商业贿赂

作者：谷辽海(作者为北京市辽海律师事务所主任)
http://www.liaohai.com.cn
来源于：经济参考报
发表时间：2006年07月10日


　　采购中的"黑白合同"，也称"阴阳合同"，几乎是我国建设工程领域里的公开秘密。此类合同是商业贿赂发生率最高的案件，严重践踏了公开透明、公平竞争的政府采购市场管理秩序。
　　2005年8月，某市中级法院对某省交通厅所属单位(即采购人)与广东某工程公司(即中标供应商)之间所签订的一明一暗两份招标采购合同所发生的纠纷作出民事判决。
　　2003年5月，原告通过招标程序，与采购人签订了某市高速公路采购项目总价款为2.03亿元的合同，该合同(即"白合同")在某省发改委招投标处备了案。早在原告进场施工之前，双方曾经有口头协议；招标程序结束后，应被告的要求，双方又签订了补充协议(即"黑合同")，将已备案采购合同所签订的工程总价款2.03亿元下调至1.98亿元。这也是双方口头协议的内容。
　　2004年11月，原告承揽的项目全部竣工，且陆续得到了工程款1.98亿元。但采、供双方最终结算时，对"黑合同"中的工程款数额没有异议，而对究竟按照哪份合同作为核算依据发生了争议。
　　原告认为，已备案的合同是经过公开招标签订的，应作为结算的惟一根据。除被告已支付的款项外，还应支付与中标合同的差价款。被告则辩称，备案合同不是双方的真实意思表示，补充协议才真实体现双方权利义务。因为在公开招标之前，原告为了拿到招标采购项目，就对采购工程进行了部分垫资，并作出了许多极为优惠的许诺。原告进场施工6个月后，被告才为采购项目进行了形式上的公开招标程序，且参加投标的其他供应商都是原告事先寻找的陪标公司。因此，原、被告自愿签订的补充协议对双方才具有法律约束力。
　　法院认为，原告是通过公开招标采购方式获得采购项目的，且双方对所签合同进行了备案，故该合同合法有效。而补充协议对原已备案的合同内容进行了变更，因此，应当认定变更后的协议构成了《招标投标法》中所禁止的"背离合同实质性内容"的变化，应认定补充协议为无效。最后，法院判决被告应根据"白合同"支付给原告2.03亿元的工程采购合同的差价款及其银行利息。
　　前述案件中的"黑白合同"，有些是双方完全自愿的，有些则是一方迫于无奈。首先来看"白合同"。实践中，当事人为了获取市场交易机会，所签订的"白合同"尽管是完全自愿的，但属于共同串通行为，是无效合同。从被告的辩解来看，早在招标之前双方已经有合同，且都在履行着合同。笔者认为，倘若果真如被告所述的，那么法院依法所保护的备案合同，其合法性就值得斟酌。因为不论是原告还是被告，均违反了禁止性法律规定。前述案情，采购合同签订之前，双方已经在履行着各自的义务，公开招标只是一种表面形式，由此而引起的"白合同"纠纷，如果能够获得法律救济，那么我国的公共采购制度将徒有其表，将遭受任意的践踏。其次，自愿签订的"黑合同"，侵害了其他投标供应商以及潜在投标供应商的公平竞争权利，由此所签订的采购合同必然无效，而且还应受到法律的严厉制裁。
　　综上，笔者认为，前述案件中的"白合同"已涉嫌"串标"，且当事人均为明知故犯，尽管履行了备案手续，也不应该获得司法保护。