浅析利用制度消除看守所串供现象

宋孟君

看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人、被告人以及留所执行的被判处有期徒刑一年以下或者余刑在1年以下的罪犯的机关。看守所羁押的对象，多是未决犯，正处在侦查、起诉、审判阶段，他们思想波动大，心理障碍严重，情绪极不稳定，为逃避惩罚，减轻罪责，他们不断寻找一切可能的机会进行串供，严重影响了刑事诉讼活动的顺利进行。为进一步加强人民检察院对看守所的法律监督工作，确保侦查、起诉、审判工作的顺利进行，笔者提出以下几点消除看守所串供的对策。
一、建立健全看守所各项规章制度并抓好落实，是消除看守串供的基础。
随着我国经济的发展，违法犯罪率居高不下，造成看守所人满为患，消化处理跟不上收押人数的增加，使许多监管制度和措施难以落实，为在押人员串供提供了便利条件。因此，建立健全看守所各项规章制度，并在落实时不打“折扣”，是保障监所安全和监管活动正常进行的重要条件。
1、应严格执行分管分押的制度。
看守所必须根据案件的性质、人犯的性别等不同情况，对羁押的人犯实行分管分押。具体地说，就是要对已决犯与未决犯、男犯与女犯、成年犯与未成年犯以及共同犯罪中的各个案犯，实行分管分押，检察机关要对是否实行分管分押进行监督。这是防范串供、教唆等现象发生的有效方法。
2、加强现场监管，保证24小时不脱岗。
看守所要对在押人员进行有效控制，就必须加强现场监管。在押人员各项活动都必须在看守所干警的亲自组织、指挥、监督下进行，决不允许在押人员各行其事。要加大巡视和查号力度，严格交接班制度，保证一天24小时不脱岗，不懈怠，严密注视号内动态，注意掌握人犯活动状况，注意发现喊号、打条传信等现象的发生。
3、应严格执行直接监管原则。
直接监管就是看守人员亲自深入监室，深入到在押人员之中，对在押人员实行面对面地管理教育和改造，严禁用在押人员当“拐棍”去管理在押人员，否则，这些“拐棍”就会大耍两面派，阳奉阴违，制造假情况，讨好拉拢看守人员，蒙蔽看守人员的视听。另外，严禁看守所存在所谓“自由监管对象”，这些人在看守所内利用送物、送饮料、送饭等时机，在所内传递信息，进行串供，甚至向其他在押人员索取钱财。
4、坚持以思想教育为主。
思想是人的一种主观认识，是人的行为的内在动力。在押人员由于各自的经历、文化知识、认识能力、恶习的深浅的不同，在看守所羁押期间，会有各种各样不良的表现，这些不良表现是由其思想认识决定的，所以，在工作中，看守所民警要深入在押人员之中调查研究，针对不同对象，做好思想教育工作，及时发现隐患和苗头，使在押犯严格遵守监规，加强反省，坦白交待罪行，检举揭发犯罪线索，并讲明串供、隐瞒罪行的法律责任和后果，使之自觉服从管教，遵守监规。
二、加强对几种在押犯的管理制度，是消除串供的有效手段。
1、加强对出所看病或鉴定的在押犯的控制。有的在押犯趁出所看病或鉴定之机传递信件或替同案犯及同监号人犯传递信息、串供等，影响了侦查、起诉、审判活动的顺利进行。
2、对已决犯家属会见，要严格管理。已决犯由于法院已经作出判决，有的看守所民警认为，可以放心见面，有的甚至不管不问，这是严重不负责任的行为。一定要防止其串供、传递监号内的信息。为此，会见前对已决犯及家属等要讲明法律利害关系，不得传递信息、串供或有其他非法行为，会见时间一般不要超过半个小时。另外，看守所必须严格管理，有专人负责在场监视。
3、对会见律师的在押人员，要严格管理。对于辩护律师和其他辩护人与在押人员的直接会见，看守人员必须事先提醒会见人要遵守的规定，如果违反了规定，不听制止，看守人员应立即加以制止或停止会见，凡有串供可能的，一律扣缴，并转交有关部门予以处理。会见时，看守人员应实行戒护，但要注意方式，不干涉其谈话内容，避免被会见人可能产生顾虑。
4、对出所对象要严格检查。出所对象是指看守所依据办案单位对被羁押的犯罪嫌疑人、被告人审理结案，并作出最后判决的处理决定的罪犯。对出所对象，要进行出所教育，讲明捎信、串供、包庇等违法犯罪行为的法律责任和后果，让他们改过自新，重新做人。同时，要对其人身、物品进行严格检查，防止出所对象给其他在押人员传递书信和物品，搞串供和通风报信，或者转移、销毁赃证物品，或者订立攻守同盟，给办案工作造成困难。
三、坚持驻所检察制度，发现问题严肃处理，是防止串供的有力保障。
检察院要加强驻所检察工作，建立健全并逐步完善监督机制，使驻所检察工作经常化、制度化、规范化。驻所检察干警在执法过程中，要敢于监督，善于监督，增强工作责任心，认真履行法律赋予的监督职责。对于发现的各种违法犯罪问题，必须及时认真查办。发现看守所有串供现象的，要严肃处理决不姑息。今年元月至五月份，我院驻所检察室针对串供现象，向县看守所发出检察建议三份，纠正违法十余次，有效控制了串供现象的发生，确保了刑事诉讼活动的顺利进行。


最高人民法院


最高人民法院关于重婚纳妾几点意见的复函

1953年9月8日，最高人民法院

最高人民法院西南分院：
1953年7月7日同三（53）字第7号报告提出对重婚纳妾的几点处理意见，我们的认识如下：
一、来文第一问题的一二三四各项，都可依据本年3月22日人民日报所载法制委员会“有关婚姻问题的若干解答”的第一答来处理，如女方已提出离婚，经下级法院判决离婚，在上诉中双方又在外和好请求撤销原法院判决，可由诉讼人到法院成立和解或调解记明笔录，和解或调解成立后，原法院的判决当然不再发生效力，上诉审法院应将和解或调解结果通知原判决法院。
女方（妻或妾）要求其夫与另一女方离婚，或男方要求与女方（妻或妾）离婚，仍可依据法制委员会解答的第一答下半段办理。即“如果女方没有这样要求，就仍应让他们保持原来共同生活的关系。男方提出离婚时人民法院可根据保护妇女和子女利益精神结合具体情况处理之”。我们理解这一条解答的精神，是妻或妾本人要求离婚，应判准离婚。如妻或妾本人没有这样（离婚）要求，就不应判决离婚。为了保护妇女、子女利益、男方要求与女方（妻或妾）离婚，以及妻或妾要求其夫与另一女方离婚，一般不应准许。
二、来文第二个问题：实际就包括以下两个问题。重婚纳妾的行为，是否一律予以刑事处分？重婚纳妾如属于刑事范围究应从何时起算？我院最近答复华东分院的意见是这样：婚姻法第二条规定，禁止重婚纳妾，故自婚姻法颁布日起重婚纳妾即为违法行为，属于刑事范围，至于重婚纳妾者属于刑事范围，究应从贯彻婚姻法运动月后起算？抑应从婚姻法颁布日起算？就上述法制委员会解答的第三答：“婚姻法施行后一子顶两门娶二妻，或为传后代而再娶一妻，都是重婚。都是违反婚姻法的，是否能准许的”来看，仍应从婚姻法颁布之日起算。在处理具体案件时，可视案件情节轻重影响大小，酌予较轻而不同程度的刑事处分（包括缓刑和训诫）。

附：最高人民法院西南分院关于对重婚纳妾的几点处理意见的请示
最高人民法院：
我们近来在处理婚姻案件中，对于有些重婚纳妾问题，很难掌握，特提出我们的初步意见如下：
一、婚姻法施行前的重婚纳妾，对于女方（妻或妾）应如何处理？
婚姻法施行前的重婚纳妾，是旧社会遗留下来的问题，这种非法婚姻的关系，将随着社会经济文化的发展和人民思想觉悟的提高而逐步消灭，因此，对于这类情形，应该分别作如下的处理：
（一）当事人未提出离婚者，法院不要主动去干涉他们，强迫他们离婚。如果女方（妻或妾）只提出其他合法的请求（如扶养生活，抚育子女）而不愿离婚者，只要他们能够和平共居，不妨碍生产，一般只处理其所请求的部分，不判决离婚。
（二）女方（妻或妾）提出与男方离婚者，应根据一夫一妻制的原则，准予离婚。如女方已提出离婚，在一审审理中又请求撤回诉讼者，一般应准予撤回如已经下级法院判决离婚，在上诉中双方又在外和好，请求撤销原判决法院的判决者，只要他们能够和平共居，不妨碍生产，上诉法院可予调解不离，调解成立后原判决法院的判决当然不再发生效力，同时上诉法院亦可根据当事人的请求，将调解结果通知原判决法院撤销或变更原判决。
（三）女方（妻或妾）要求其夫与另一女方离婚者，一般根据一夫一妻制的原则，按照具体情况，酌离其一，不能肯定一律离“大”或离“小”，要看谁应合与谁应离为准。但在个别情形，经过认真地调解说服，妻妾双方均仍坚决不离，甚至有的情愿做“挂名夫妻”，对于男方毫无其他的要求，如果硬性判离，即可能发生意外；有的女方无劳动能力，坚决不愿离婚，而男方经济上又很困难，无法负担女方的生活费，如果妻妾共处，尚可勉强够用，一旦判离，女方生活即将无法维持，在这种情况下，亦可暂时不予判离，等待女方觉悟提高或生活有出路，自行提出离婚的要求时，再行处理。
（四）男方要求与女方（妻或妾）离婚者，参照前款办法办理。
二、婚姻法施行后贯彻婚姻法运动月以前的重婚纳妾行为，是否一律不予刑事处分，对于男女双方违法的婚姻关系应如何处理？
封建婚姻制度是几千年来根深蒂固存在于人们思想意识中的旧习惯，由于我们在贯彻婚姻法运动月以前对于婚姻法的宣传教育不够普遍深入，因而对于婚姻法施行后贯彻婚姻法运动月以前的重婚姻纳妾行为，经过深刻地揭发，批判和教育后，一般只要他决心改正错误，就不必再予以刑事处分。但这只是一般的原则，处理时还要根据具体情况，灵活掌握，不要机械地拘泥于贯彻婚姻法运动月的时间界限，对于个别重婚纳妾的情节十分恶劣者（例如，一贯玩弄妇女，屡犯不改，而有重婚纳妾的行为，经受害人向法院请求予以处分），自亦可结合其历史条件经济地位等，酌量处以轻微的刑事处分至于婚姻法施行后贯彻婚姻法运动月以前的重婚纳妾，其男女双方违法的婚姻关系，仍应按照婚姻法施行前重婚纳妾处理办法的精神处理。
以上各点，当否？请迅予指示。
1953年7月7日