《好汉歌》引发的名誉权官司
苏亚宁

　　“大河向东流，天上的星星参北斗”，许多人一听到这首歌立刻就会想到，这是电视连续剧《水浒传》的主题曲。曾创作了《红高梁》、《黄土地》、《霸王别姬》以及这首《好汉歌》的著名作曲家赵季平可谓家喻户晓。但他却没有想到，正是这首歌在为他赢得了“飞天奖”优秀音乐奖的同时，也给他带来了一场长达两年的诉讼官司。
案　情
　　《好汉歌》自被歌手刘欢成功演绎后，在一夜之间红遍大江南北。1998年5月28日，湖南省株洲电力机车厂子弟学校退休音乐教师刘鸿志在《羊城晚报》上撰文《“好汉”与“王大娘”咋就这么象》指出，《好汉歌》的原曲是1940年前后流行全国的民俗歌曲《王大娘补缸》调，“《好汉歌》的旋律几乎与《王大娘补缸》完全一致，只是做了某些乐句的加花或压缩”。文章同时引用伟大音乐评论家罗曼·罗兰的名言加以阐发，“要散布阳光到别人心里，先得自己心里有阳光——《水浒传》里的主题曲《好汉歌》，正是自己心里没有阳光，硬充好汉，把富于诙谐戏虐风格的民俗小调，硬套在一百零八位梁山好汉身上，撒向电视观众心里。如是，大江南北、大河上下、城乡山区、大街小巷都在哼唱，好象九十年代后期的音乐高潮到了。但谁知那描述仗义行侠、顶天立地、路见不平、拔刀相助、劫富济贫、替天行道的梁山泊英雄的《水浒传》主题曲，正是1940年前后，笔者在读小学时就能耳熟背唱的流行全国的《王大娘补缸》调呢?”6月8日，《法制文萃报》以《“水浒传”的主题曲“好汉歌”竟是剽窃之作?》为题，转载了刘鸿志的这篇文章。
　　赵季平认为这篇文章侵犯了其名誉权，他认为，文章作者的中心意思是要向全社会披露，《好汉歌》的曲作者抄袭了《王大娘补缸》，因而认定《好汉歌》的“作者心里没有阳光”，构成了对原告的人格尊严和音乐创作道德等名誉权的严重侵害。《好汉歌》是在充分汲取民间音乐精华的基础上加以崭新的艺术发挥和创造，使原有的音乐素材发生了质的变化，是原创音乐。故要求刘鸿志、《羊城晚报》、《法制文萃报》赔偿精神损失费20万元。后因《法制文萃报》不具备法人资格，又将其主管单位《法制日报》追加为被告。
　　被告刘鸿志辩称：我并非凭空捏造，因为《好汉歌》与《王大娘补缸》“本就这么象”。而且这个标题是以疑设问，事实上这个疑问题是有根据的，《好汉歌》57个音节中的28个音节是在原曲调的基础上进行了加花与压缩。再者，文中并无“剽窃”字眼，作为音乐工作者在介绍音乐作品方面发表一点评论，既非失实，也未侵权，故不同意原告的诉讼请求。
　　为澄清事实真相，被告《羊城晚报》在法庭上介绍了刊登刘鸿志的文章的前后背景。1998年6月4日，该报刊登了刘鸿志的文章；6月16日、17日、18日，又连续刊登了《“好汉”长得象“大娘”?》、《“好汉”咋就不象“大娘”》、《“好汉”咋就不能象“王大娘”》三篇文章。这些文章围绕音乐创作对民间音乐素材的汲取和应用的方法展开了讨论，各自阐述了作者自己的观点。有赞成可以象，有赞成不能象，均是属于正常批评，并非针对原告进行人身攻击，因此并不构成对原告名誉权的侵害。
　　被告《法制文萃报》辩称：其在转载时，虽然使用了《“好汉”竟是剽窃之作?》的标题，但这一结论是从文章中得来的，我们的转载忠实于原文，不存在侵害他人名誉权的过错，故不同意原告的诉讼请求。
审　理
　　刘鸿志的文章无疑是平地起风雷，使很多人心里产生疑问：《好汉歌》到底是作者倾心力作还是剽窃之作?三被告的行为是否侵害了赵季平的名誉权?对此，有两种意见。
　　第一种意见认为：刘鸿志撰写的文章《“好汉”与“王大娘”咋就这么象》，构成对赵季平名誉权的侵害。
　　赵季平在《好汉歌》作曲中，汲取了《王大娘补缸》等民间音乐素材并加以艺术发挥和再创作，是专业作曲中正常的创作手法。《好汉歌》虽与《王大娘补缸》在某些旋律特点上有相似之处，但在整个音乐形象和风格上是不同的。刘鸿志以披露的方式在文章中说，《好汉歌》“正是自己心里没有阳光——从《好汉歌》的旋律来看，几乎与《王大娘补缸》调完全一样”。可见，文章是说《好汉歌》的作者心中没有阳光，抄袭了《王大娘补缸》，还硬充好汉。从报刊杂志刊载该文时，均使用了“竟是剽窃之作”的标题，足以证明这一点。可见，该文章已超出了学术讨论的范畴，构成了对原告人格的侮辱，且有使原告的名誉受到损害的事实。所以，根据《民法通则》第101条及相关司法解释，应认定侵害了原告的名誉权。
　　第二种意见：刘鸿志的文章不构成侵权。
　　刘的文章标题是以疑设问，提出《好汉歌》像《王大娘补缸》的曲调，并列举了《好汉歌》在《王大娘补缸》的旋律和节奏上进行了加花和压缩，说象是有根据的。刘鸿志对音乐创作发表评论，虽语言过激，给原告造成一定不良影响，但仍属学术讨论范畴。故不应认定侵害他人名誉权。
评　析
　　笔者同意第二种意见。根据《民法通则》第101条规定，“公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉权”。之后，最高人民法院又制定了一系列相关司法解释，对侵害名誉权的类型及认定方式做出了规定。因此，判定三被告是否侵权，至少应考虑以下几方面：
　　第一，文章的基本内容是否失实，这是原、被告双方争议的焦点，也是认定作者是否侵权的关键。《民法通则》第101条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》(1993年8月7日)第八条规定，“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权”；“文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权”。
　　从当事人在庭上出示的磁带录音看，《王大娘补缸》原是地方歌舞小戏中钉缸人出场时的一段唱，又名《大补缸》、《锯大缸》。这首曲调共有八段唱词，用一个乐段反复演唱，四十年代在河南、山东等地广为流传。《好汉歌》的曲调和其基本一致，“只是做了某些乐句的加花或压缩”，在常人听来并无多少差别。而且，在法庭上，原告赵季平也承认“融入了《王大娘补缸》一曲”。
　　再者，从《羊城晚报》刊登刘鸿志的文章背景看，在刊登了刘的文章后，该报又连续刊登了《“好汉”长得象“大娘”?》、《“好汉”咋就不能像“大娘”》等文章，围绕对民间音乐素材的汲取和应用的方法展开讨论，各自陈述其观点，仁者见仁，智者见智。所以，刘鸿志的文章虽然有些言辞过于尖刻，但从整体上看仍属于学术讨论范围。
　　第二，受害人是否确有名誉被侵害的事实。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》强调了侵权事实和结果在认定是否为侵权行为中的重要作用。该法第七条规定：“是否构成侵害名誉权……应当根据受害人确有名誉被侵害的事实……行为人主观上有过错来认定”。从本案看，无论《好汉歌》与《王大娘补缸》象与不象，刘鸿志的文章的发表并未使社会公众对赵季平的评价降低。在法庭上，中国音乐家协会也作出了《对于“好汉歌”的书面意见》，充分肯定了“赵季平——采用民间音乐素材进行再创造，本属于专业作曲中正常的也是常见的创作手法之一”，是无可厚非的。
　　第三，作者主观上是否有过错。作为一个退休音乐教师，刘鸿志撰写该文只不过是将两者进行对比，不存在故意侵害谁的名誉问题。原告作为著名作曲家，是公众人物，其作品理应受到观众的监督。
　　至于第二被告《羊城晚报》社，纯属客观报道；《法制文萃报》转载《羊城晚报》一稿，虽然编辑所做的标题用了“剽窃”字眼，应当予以批评，但并不构成侵权。
　　2000年4月11日，朝阳区人民法院经过两次开庭，在肯定了《好汉歌》是原告赵季平在汲取了包括《王大娘补缸》等民间音乐的基础上创作而成，属于著作权保护范畴之后，依法作出一审判决，因原告请求于法无据，故驳回赵季平的诉讼请求。
　　一审判决后，双方都没有上诉，现判决已生效。
　　(作者单位：北京市朝阳区人民法院)
　



　

辽宁省锦州市人民政府


锦州市人民政府令


第8号



现发布《锦州市城市房屋安全管理办法》,自发布之日起施行。



市长 刘凤海


2012年12月29日


锦州市城市房屋安全管理办法


第一章　　总　　则


第一条　为加强城市房屋安全管理，保障房屋居住和使用安全，根据《建设工程质量管理条例》、《城市危险房屋管理规定》等有关规定，结合我市实际情况，制定本办法。
第二条　本办法适用于我市城市规划区国有土地上已建成交付使用的各类房屋的安全管理。　
本办法所称房屋安全鉴定，是指对房屋的完好与损坏程度和使用状况进行鉴别、评定。
本办法所称危险房屋，系指结构已严重损坏或者承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋。
第三条　市、县（市）房产行政主管部门是房屋安全主管部门，负责本辖区的房屋安全管理工作。
规划、建设、城管、消防、安监、工商等部门应当按照各自职责，协同做好房屋安全管理工作。
第四条　房屋安全管理应当遵循预防为主、防治结合、规范使用、科学鉴定、确保安全的原则。
第五条　房屋所有人是房屋安全责任人。
共有的房屋，其产权共有人是房屋安全责任人； 房屋所有人下落不明或者房屋产权不清的，房屋使用人是房屋安全责任人；异产毗连的房屋，异产毗连部位的产权共有人是房屋安全责任人。
第六条　公民、法人和其他组织对危害房屋安全的行为，应当予以制止，并及时向房屋安全主管部门举报。


第二章　房屋使用


第七条　房屋所有人、使用人应当按照房屋设计的结构和用途合理使用房屋，保证房屋结构的整体性和安全性，对房屋进行经常性检查，房屋出现险情或者安全隐患，及时申请安全鉴定并采取相应排险解危措施。
第八条　实施物业管理的房屋，物业服务企业应当按照物业管理委托合同约定，开展房屋使用安全宣传教育，经常对房屋共有部位、公共部位及其附属设施的安全状况进行检查，发现安全隐患，及时通知业主，报告房屋安全主管部门。
第九条　禁止下列使用房屋的行为：
（一）擅自拆改房屋主体结构或改变房屋使用性质，扩大承重墙体的门窗洞口尺寸、窗改门、加层、改建、扩建及超载使用房屋；
（二）侵占和损害房屋的公共部位和公用设施；
（三）擅自在屋顶、露台上搭建建筑物或构筑物；
（四）在住宅内存放经营性酸、碱等强腐蚀性物品和易燃、易爆等危险性物品；
（五）将没有防水设施的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；
（六）其他危害房屋安全的行为。


第三章　房屋安全鉴定


第十条　房屋安全主管部门设立的房屋安全鉴定机构，具体负责房屋安全鉴定工作。
第十一条　具有下列情况的房屋，其所有人或者使用人应当申请房屋安全鉴定机构对房屋建筑进行安全鉴定：
（一）超过设计使用年限，需继续使用的房屋；
（二）拆改建筑主体结构、抗震构件、隔震装置和明显加大荷载的房屋；
（三）因扩建、加层或者使用条件改变引起荷载变化，使房屋结构受到破坏；
（四）因施工堆物、撞击等行为危及房屋安全或者因火灾、爆炸等意外事故导致房屋出现裂缝、变形、不均匀沉降等现象需继续使用的房屋；
（五）需要进行房屋安全鉴定的其他情况。
第十二条　房屋所有权人或者使用人委托房屋安全鉴定，应当提交下列资料：
（一）房屋安全鉴定申请书；
（二）房屋所有权证或者房屋租赁证；
（三）房屋所有人或者使用人的法人资格证或者身份证、授权委托书；
（四）房屋的相关技术资料；
（五）房屋安全鉴定机构按照相关法律、法规规定应当提交的其他资料。
第十三条　房屋安全鉴定机构对房屋进行安全鉴定应当按照下列程序进行：
（一）受理申请；
（二）初始调查，摸清房屋的历史、现状，搜集相关技术资料；
（三）现场勘察、测试、记录房屋的各种破损数据和状况，绘制草图及影像资料；
（四）检查测算，整理技术资料；
（五）全面分析，论证定性，做出综合判断，提出处理意见；
（六）签发鉴定报告。
第十四条　房屋安全鉴定报告应当符合下列要求：
（一）鉴定人员签字并注明报告编号；
（二）鉴定机构负责人签字并加盖鉴定机构公章；
（三）加盖房屋安全鉴定专用章。
第十五条　房屋安全鉴定机构应当具备符合国家统一要求的条件和资质，具备相应的设备设施，配备专业技术人员。
第十六条　进行房屋安全鉴定时，相关单位或个人应当积极配合，不得拒绝、阻挠鉴定人员的正常鉴定活动。
第十七条　房屋安全鉴定机构进行鉴定时，应当有2名以上鉴定人员参加。对特殊复杂的鉴定项目，房屋鉴定机构可以另外聘请专业人员或者邀请有关部门安排人员参与鉴定。
第十八条　房屋安全鉴定依据国家现行的规范和鉴定标准进行。
房屋安全鉴定收费，应当按照物价部门核定的标准执行。
第十九条　房屋安全鉴定机构应当自受理委托之日起15个工作日内作出鉴定，并出具房屋安全鉴定报告；特殊结构、难度较大的房屋安全鉴定，可以适当延长受理期限，但不超过30个工作日。
房屋安全鉴定报告应当报房屋安全主管部门备案。
第二十条　经鉴定属于危险房屋的，房屋安全鉴定机构必须及时发放危险房屋通知书，属于非危险房屋的，应当在鉴定报告上注明在正常使用条件下的有效时限，一般不超过1年。
第二十一条　房屋安全鉴定报告、现场录像带、照片等档案资料，由房屋安全鉴定机构按照有关规定存档保管。


第四章　危险房屋治理


第二十二条　对被鉴定为危险房屋的，房屋所有人应当按照鉴定机构的处理建议及时加固或修缮治理，如房屋所有人拒不按照处理建议及时治理或者使用人有阻碍行为的，房屋安全主管部门有权指定有关单位代修，或者采取其他治理措施，发生的费用由责任人承担。
第二十三条　对被鉴定为危险房屋的，应当按照下列规定分别采取治理措施：
（一）观察使用，适用于采取适当安全技术措施尚能短期使用，但需继续观察的房屋；
（二）处理使用，适用于采取适当安全技术措施后，可以解除危险的房屋；
（三）停止使用，适用于已无修缮价值，暂不便拆除，且不危及相邻建筑和影响他人安全的房屋；
（四）整体拆除，适用于整幢危险且无修缮价值，需要立即拆除的房屋。
第二十四条　房屋所有人按照房屋安全鉴定报告进行危险房屋治理需要办理各项手续时，各有关部门应当给予支持，及时办理，以免延误时间发生事故。
第二十五条　异产毗连危险房屋的各所有人，应当共同履行治理责任。
房屋所有人下落不明或者房屋产权不清的危险房屋，由房屋使用人负责出资治理。


第五章　法律责任


第二十六条　违反本办法第九条规定使用房屋的，由房屋安全主管部门责令恢复原状，限期改正；造成损失的，由责任人依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条　因下列原因造成事故的，房屋所有人应承担民事或者行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）有险不查或者损坏不修；
（二）经鉴定机构鉴定为危险房屋而未采取有效的解危措施。
第二十八条　因下列原因造成事故的，使用人、行为人应承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）使用人擅自改变房屋结构、构件、设备或使用性质；
（二）使用人阻碍房屋所有人对危险房屋采取解危措施；
（三）行为人由于施工、堆物、碰撞等行为危及房屋。
第二十九条　有下列情况的，鉴定机构应当承担民事或者行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）因故意把非危险房屋鉴定为危险房屋而造成损失；
（二）因过失把危险房屋鉴定为非危险房屋，并在有效时限内发生事故；
（三）因拖延鉴定时间而发生事故。
第三十条　异产毗连房屋，经房屋鉴定机构鉴定为危险房屋或者已查出险情，一方提出防范解危措施，他方拒绝或者拖延而导致事故的，由拒绝或者拖延方依法承担民事或者行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条　当事人拒绝、阻碍、刁难房屋安全管理部门及其工作人员执行公务的，由公安机关依法给予治安处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章　附 则


第三十二条　本办法由市公用事业与房产局负责组织实施。
第三十三条　本办法自发布之日起施行。本办法有效期为5年。