试析《证券法》第63条对违反信息披露义务的民事责任的规定
——兼评最高人民法院《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》的相关规定

颜盈盈*


内容摘要：投资者的积极参与是证券市场得以存在并持续发展的前提与动力，因此必须给投资者的合法权益以尽可能多的保护。然而，现阶段，证券市场上违法行为层出不穷，尤其是证券发行人等证券市场主体在信息披露过程中的不实陈述行为。对此，我国《证券法》第63条设置了违反信息披露义务的责任主体承担民事责任的规定，这无疑是立法上的一大突破，但该条文的规定有不合理、不明确之处，缺乏可操作性，笔者在文中将就条文本身及相关问题展开分析论述。
关键词：信息披露 不实陈述 民事责任 最高院通知

一．引言
信息披露作为现代证券市场的核心原则之一，要求在证券的发行、上市及交易过程中，有关主体公开的资料或信息在内容上必须符合完整性、真实性和准确性的要求，不得有虚假、误导或重大遗漏。其目的主要在于向投资公众提供公平合理的投资判断机会，使其免受证券发行的不实陈述行为的危害，所以各国证券法都规定，违反信息披露义务，有关主体必须承担相应的民事责任、行政责任或刑事责任。
《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）以前的证券法规规章片面强调行政责任、刑事责任，因此，在琼民源事件、红光事件中，进行虚假信息公开、严重侵害投资者利益的责任主体，虽承担了相应的行政责任、刑事责任，但其受到的法律制裁并不能弥补受到欺诈、作出错误判断的众多投资者所遭受的损失，从而挫伤了投资者对证券市场的信心。因此，在已有的基础上构建完善的民事责任制度及相应的赔偿机制以稳定证券市场是当务之急。于是，我国《证券法》第63条突破性地设置了违反信息披露义务的责任主体承担民事责任的规定。
《证券法》第63条规定：“发行人、承销的证券公司公告招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告，存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、承销的证券公司应当承担赔偿责任，发行人、承销的证券公司的负有责任的董事、监事、经理应当承担连带赔偿责任。”分析这一条文，笔者想就以下几个问题展开讨论，谈谈自己的一点看法：

二．违反信息披露义务的民事责任的性质
追究民事责任的前提在于明确责任的性质为何。民事责任可以分为违反合同义务的民事责任（即违约责任）及侵权的民事责任。同为民事责任，两者的不同之处有：（1）责任产生的基础不同。侵权责任，是根据侵权损害的事实，依法律规定而产生。而违约责任，是以违反合同的事实为根据，当事人原本就存在合同关系。前者为新生之债，后者为既存之债。（2）适用的归责原则不同。侵权责任广泛地适用过错责任原则和无过错责任原则；违约责任普遍适用过错责任原则，不适用无过错责任原则。（3）涉及损害内容不同。侵权责任即涉及财产损害也涉及非财产损害；违约责任只涉及财产损害，不涉及非财产损害。（4）承担责任人的范围不同。侵权责任承担者，不限于本人，也不限于有民事行为能力人。违约责任则主要由违约人自己承担。1
笔者认为，可以在对信息披露行为分阶段的基础上分析违反信息披露义务的民事责任的性质。
首先，在证券发行阶段，信息披露行为是证券发行人的一种契约行为，证券的募集和认购的过程就是一个合同的成立过程。信息披露的内容主要体现在招股说明书中，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第15条的规定，公开的招股说明书具有发行人向投资者作出招股要约的法律意义，它本质上是“向特定人或非特定人发出购买或者销售某种股票的书面的意思表示”。作出这种意思表示的发行人对于招股说明书内容的真实性、准确性和完整性负有直接的法律责任，发行人违反信息披露义务的行为属于在合同订立过程中违反了诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。但是，由于证券交易的特殊性，投资者根据发行人提供的信息进行投资判断，发行人在信息上占有相当大的，甚至是绝对的优势，并且买卖双方无法面对面就违约责任作出详细约定，若让发行人承担缔约过失责任，适用过错责任的归责原则，由投资者承担举证责任，这对投资者而言是极困难的，显然不利于投资者运用《证券法》上的规定保护自己的合法权益。因此，《证券法》第63条通过规定民事责任的主体不仅限于契约的相对人（即发行人），还涉及发行人的董事、监事、经理，承销商及其负有责任的董事、监事和经理等，较契约责任扩大了承担责任的主体范围，实际上已将违反信息披露义务的民事责任视为侵权责任，受侵权责任制度的调整，更有利于保护投资者。
其次，在证券的交易阶段，信息披露行为表现出显著的非契约性。在此阶段，买卖双方都不是发行人（上市公司回购证券除外），即是说，上市公司被排除在证券买卖合同之外。此时只能用于具有合同关系的证券发行以及要约收购的合同法救济在此得不到适用。为了有效全面地保护投资者，必须适用侵权法上的救济。具体地说，买卖证券的双方当事人都有权了解代表证券品质的上市公司的经营状况和财务状况，可以将投资者的这种权利称为知情权，2也就是投资者全面、准确、及时地了解证券发行公司的经营状况和财务状况的权利。保证投资者这种知情权实现的方式，就是由上市公司真实、准确、全面、适时地披露其信息。如果上市公司违反信息披露的义务，就侵犯了投资者的知情权，应当依法承担侵权责任。
最后，将违反信息披露义务的民事责任性质确定为侵权责任，有助于维护与强化证券市场的信用机制。我国信息披露的违规现象非常严重，可以说几乎中国证券市场的一切违法行为都与信息的不当使用有关，有必要强化信息披露相关人员的责任意识。
通过上述分析，可以推定我国《证券法》第63条所规定的责任主体违反信息披露义务应承担的民事责任是一种侵权责任。

三．违反信息披露义务的民事责任的构成要件
上文的分析论证已确认此责任的性质为侵权责任，它的责任构成要件如下：
首先，信息披露中有不实陈述行为存在 。若对不实陈述主张侵权责任，需先证明有不实陈述行为存在。不实陈述是指负有信息披露义务的机构或个人，在其信息披露文件中包括有实质性虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏。
所谓虚假记载，指的是在信息披露的文件上作出与事实真相不符的记载，即客观上没有发生或无合理基础的事项被信息披露文件加以杜撰或未予剔除，常见于财务报表中。虚假记载属于积极行为的方式，主观上既可出与故意，也可处于过失。所谓误导性陈述，指的是信息披露文件中的某事项虽为真实但由于表示存在缺陷而易被误解，致使投资者无法获得清晰、正确的认识。误导性陈述可分为语义模糊歧义型、语义难以理解型和部分遗漏型三种，它既可表现为积极作为的方式，也可表现为消极不作为的方式，在主观上，既可以处于故意，也可以处于过失。所谓重大遗漏，指的是信息披露文件未记载依法应当记载的事项或为避免文件不致被误解所必须记载的重大事项，它是一种消极的不实陈述，是以不作为的方式进行的，在主观上可以是故意或过失。3
上述三种不实陈述行为的认定，应当以人民法院或证券监管机构的认定为准。4在我国，证监会公布了一些对发行人的处罚决定，投资者可以作为要求承担民事责任的依据。如果只是怀疑发行人的公开文件存在不实陈述，则应当由人民法院来认定。
其次，投资人受到损害。上市公司公开的信息披露文件中的不实陈述，往往谎报公司业绩、在资产评估中高估资产价值等等，目的是使公司股票市价上扬，待真相大白于众时，该公司的股价往往会下跌，投资者特别是普通股民往往损失惨重，因此投资者受到损害，是提起诉讼的必要条件。
损害作为客观存在的现象，需要具备以下几个特征：第一，损害的法定性。即损害事实必须是证券法明确规定或依据证券法的精神对造成损害予以制裁时，才是应当追究的事实。如果不是证券法上的民事责任，则存在的损害可以通过其他民商事法律规范予以救济。5第二，损害具有客观性和可确定性。前者指损害是客观的、确定的事实，后者指可依价值尺度衡量出来的具体数额，它是酌定赔偿额的依据。6第三，损害的可补偿性。即侵权行为人给受害人造成的损害，必须是通过法律手段可以补偿的。
第三，不实陈述与损害间的因果关系。这通常包括两个问题：一是投资者的投资决定是否因为信赖虚假陈述而作出，即是否存在交易的因果问题；二是投资者的损失是否因为虚假陈述而导致，即损失的因果关系。在美国的证券法中，一般推定投资者对不实陈述的信赖的存在7，而且Mills一案将信赖问题纳入到“重大性”之中；如果存在交易的因果关系且投资人受有损失，则推定损失的因果关系存在，Levinson v. Basic, Inc. an案8中，采纳了“欺诈市场理论”，认定投资者即使是根据证券价格做出投资决定，实际上也受了不实陈述的影响。9这与英美法上事实因果关系与法律因果关系的传统学说10已相去甚远，因果关系链条已被大大简化，从而具有鲜明的特别法法律规范的特征。
我国《证券法》第63条对因果关系（即“信赖”）是否是必要的责任构成要件没有明确作出规定，笔者认为，可以借鉴发达国家的司法实践经验，也采取“推定信赖”原则。在我国，投资者获取信息的能力明显弱于发行人、承销商及其相关的责任人员，从而导致了双方权利义务的不平衡性，在此表现为诉权的不平等。在我国缺少理性投资者的情况下，要投资者证明对披露文件的依赖显得不合实际。为了更好地保护中小投资者的利益，笔者建议可以采取举证责任的倒置，推定信赖存在，除非发行人、承销商及其相关的责任人员能证明不实陈述的存在和投资者受到损失的事实之间没有因果关系。
最后，责任主体的主观过错。当事人的主观过错往往决定了民事责任的承担与否及承担责任的大小。这里涉及责任主体的范围，其各自的归责原则和免责事由。
《证券法》第63条对几类责任主体违反信息披露义务时应承担的民事责任规定如下：一是发行人，承担的是无过错的赔偿责任；二是承销的证券公司（以上和以下称“承销商”），承担的也是无过错的赔偿责任；三是发行人、承销的证券公司的负有责任的董事、监事、经理，承担连带赔偿责任。笔者认为在这一条文中，已有的规定有不合理、不明确之处，另外条文本身还有不足与缺漏，本文将在第四部分进行具体论述。

四．对《证券法》第63条的实务操作和内容补充的一点建议
（一）条文对承销商承担无过错责任的规定不合理：
第63条的法律条文太粗化，仅从法律条文本身理解，似乎承销商与发行人承担相同的民事责任，其归责原则同样是无过错原则。笔者以为，承销商应承担的责任应视具体情况而定。如果承销商与发行人恶意通谋，则双方构成共同侵权，承销商应承担连带赔偿责任，因为根据民法原理，其双方之间主观上具有共同的意思联络，实施了共同侵权行为，理应承担连带责任（较之按份责任，连带责任扩大了原告的可诉范围，提高了投资者获得全部损失赔偿的可能性，更利于保护投资者）。若承销商仅仅因为过失或疏忽，未尽尽职调查义务，则应承担补充责任。因为证券发行人是信息源的最终控制人，最了解影响投资人投资决定或证券价格的信息，当然应尽最高的义务。并且，证券发行的利益主要也是归属发行人，11要求其承担和发行人一样的责任，未免显得太苛刻。
同时，笔者认为，法律上应允许承销商在适当的情况下免除责任，即应将承销商“尽到勤勉谨慎审查，仍无法发现证券发行人存有虚假陈述情形”的情况作为其免责事由。原因有：第一，《证券法》第24条规定了证券公司的对公开发行募集文件的核查义务。但核查义务不等于保证义务或保证责任。如果承销商已尽到全面和审慎的核查义务，但未发现证券发行人的不实陈述的应给予免责。第二，证券公司虽然是专业机构，但相对于律师事务所、会计师事务所及资产评估机构来说，又属于法律、审计及资产评估专业以外的非专业机构，承销商显然无法对其三出具的专业报告作出专业性评价。12在此情形下，若强要承销商承担无过错责任，就会过于苛刻。
通过以上分析，笔者建议对承销商在信息披露过程中的不实陈述还是采取过错推定原则较为妥当。
（二）条文包括的责任主体不完全，缺少对发起人违反信息披露义务的规定：
发起人是指依照法律规定的条件和程序，通过其活动使股份有限公司获得成立的人。各国证券法一般皆规定了发起人的责任，我国此前的《股票发行与交易管理暂行条例》所规定的不实陈诉的民事责任主体中有发起人，并规定全体发起人对不实陈述承担无过错责任。
然而现行的《证券法》第63条对发起人的责任却未有提及，这是十分不妥的。对发起人的民事责任作出明确规定的理由如下：首先，发起人参与公开文件的制作，在我国发行人是由国企改组的情况下，发起人对企业的经营状况更是非常熟悉。因此，发起人最接近和了解公开文件的内容，没有理由以其不存在故意或过失来要求免责，故应承担无过错责任；13同时，信息披露的风险也是由发行人和发起人引起，对投资者造成损害应当承担最严格的责任，这有利于维持投资者的信心和证券市场的稳定。
（三）条文对发行人和发起人的免责事由没有作出规定：
从有的国家法律规定来看，虽然对发行人规定的是无过失责任，不能以自己无过错来免责，但如果能证明原告已知悉则可免责。14这是为了防止一些利用内幕信息来交易的恶意投资者也可以通过该种制度获得补偿。我国《证券法》未作善意投资者和恶意投资者的区分。这样，可能造成的漏洞是，如果那两个因知悉内幕信息而操纵市场的股东在二级市场交易遭受损失，那么，也可以请求民事赔偿，这显然是不合理的。因此，笔者认为，在投资者明知披露文件中存有不实陈述的情况下，发行人和发起人可以以此免责。
（四）条文对发行人及承销商的董事、监事、经理等承担过错责任的规定不利于对投资者的保护：
根据《证券法》第63条，凡因信息披露“存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、承销的证券公司应当承担赔偿责任，发行人、承销的证券公司的负有责任的董事、监事、经理应当承担连带赔偿责任”。董事、监事、经理在负有责任时才承担责任，这里适用的是过错责任的归责原则，即要由主张董事、监事、经理应负责的投资者承担证明其有过错的举证责任。但是，实践中，中小投资者要去证明证券承销商的董事、监事、经理的过错，证明此类过错的成本是巨大的，因此几乎是不可能的。所以，建议采用过错推定、举证责任倒置的方法。即只要信息披露有缺陷，就推定发行人和承销商的董事、监事、经理有过错，除非他们能证明自己没有过错，如：董事可以证明自己已经根据《公司法》第118条对董事会决议行使了异议权，并记载于董事会会议记录；监事可以证明自己善尽了监督职责，并已经根据《公司法》第126条的规定要求董事、经理对不当行为予以纠正，或已对董事、经理提起诉讼等等。若可以以上述的情形成功举证，发行人、承销商的董事、监事、经理可以免责。
（五）条文对享有请求权的原告的资格和范围没有作出具体明确的规定：
一般说来，原告指的是因义务人的不实陈述而受损的人。我国台湾法律15规定，善意的相对人有权请求损害赔偿。美国法律16规定，“当注册报告书的任何部分在生效时含有对重大事实的不真实陈述或漏报了规定应报的或漏报了为使该报告书不至被误解所必须的重大事实时，任何获得这种证券的人（除非被证明在获取证券时，他已知这种不真实或漏报情况）都可以根据法律或衡平法在任何具有合法管辖权的法院提起诉讼。”因此，笔者认为，凡相信所披露信息而善意购买证券，并因此而遭受损失之人，均可以获取诉权。证券购买人不仅包括发行市场上的投资者，也包括交易市场上的投资者。同时，在不实信息披露之前持有证券，只要是基于信赖披露的信息而继续保留该证券而受到损失的投资者，也应当有获得损害赔偿的权利。17这里所说的证券买卖可以直接或间接的方式发生，它包括一种证券转化为另一种证券，它也包括债权人或者债务人在证券市场正受到不实陈述影响时对抵押证券的强制处置。
当然，对于已经知悉股份公司披露的是不实信息的投资者，由于其投资是在未受欺诈的情况下作出的，有关当事人不承担赔偿责任。
（六）条文未对损害赔偿额的计算作出规定：
天津市政府


批转市体改办、市商委等四部门《关于国营小型零售商业、饮食服务业企业实行租赁经营的若干规定》
天津市政府



各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
市人民政府同意市体改办、市商委、市财政局、市劳动局《关于国营小型零售商业、饮食服务业企业实行租赁经营的若干规定》（以下简称《规定》），现转发给你们，望认真贯彻执行。
近几年来，在改革、开放、搞活的方针政策指导下，我市商业体制改革有了很大进展。到去年底，全市实行以租为主，兼有改、转和提成工资制的小型零售商业和饮食服务业企业已达一千三百八十七家，占总数的65．5％，有十三个集体所有制的小型修配、服务门市部出卖给职工个
人经营。这些小型企业改革以后，提高了职工劳动积极性，增加了销货额，改善了服务质量，在上缴税收增加的同时，企业和职工个人收入也有了增长。实践证明，我市小型国营零售商业体制改革，方向是正确的，成绩是显著的。
但是，已经实行的国营零售商业企业体制改革还是初步的，工作中的一些困难和问题需要加以解决。为大力推进租赁形式改革，进一步完善企业的经营机制，把已经规定下放给企业的权力真正放下去，市有关部门在认真总结经验教训，反复研究、磋商的基础上，制定了本《规定》。
《规定》对实行租赁经营企业的范围、性质、形式、内部管理，企业出租的原则和具体租赁办法，出租方和承租者的权利和义务以及租赁双方合同的变更、解除和终止等，都作了规定，明确了有关政策，提出了具体办法，对进一步推动租赁为主的小型商业企业改革，巩固商业改革的成
果，必将发挥积极的作用。
商业体制改革是整个经济体制改革的重要组成部分，小型企业搞活了，对增强整个经济活力，十分有利。各区、县人民政府，商业各部门，必须给予高度重视，切实加强领导。要针对零售商业企业点多、面广，地区、行业情况各异的特点，认真组织好商业、财政、银行、物价、工商行
政管理等部门，做到密切配合，协同一致地解决改革中的配套措施和出现的各种问题，把这一改革步步推向深入。

关于国营小型零售商业、饮食服务业企业实行租赁经营的若干规定
为了完善租赁办法，进一步搞活国营小型零售商业、饮食服务业企业，改革企业经营机制，提高经济效益和社会效益，特作如下规定。

第一章 总 则
第一条 凡按第二步利改税确定的原则，划为小型企业的国营零售商业、饮食服务业、修理业企业和以零活加工为主的服装加工门市部（以下简称小型企业），均可实行租赁经营。
第二条 小型企业实行租赁经营，不改变企业的所有制性质、行政隶属关系和财政税收渠道，职工保留原有身份。
第三条 租赁形式可采取集体租赁和个人租赁两种。集体租赁的，执行集体企业财务会计制度和税收政策。饮食、服务、修理、服装业的小企业，实行集体租赁的，执行集体企业八级超额累进税率，享受集体企业的优惠照顾。个人租赁的，执行个体企业的财务会计制度和税收政策。
第四条 租赁经营的企业，实行独立核算，自主经营，自负盈亏，照章纳税。
第五条 集体租赁的企业，要实行民主管理，企业经营、分配等重要问题须经民主讨论决定。承租代表由本店职工推选或采取招聘的办法产生。其收入可以高于一般职工。

第二章 租赁办法
第六条 企业的出租权属于企业主管部门。企业出租的原则是先内后外，公开招标，先在本企业、本系统招标，再向社会公开招标。租赁方式由租赁双方协商确定。
第七条 凡拥护党的路线、方针、政策，有一定经营管理能力和经济保证的职工，均可投标承租。
第八条 出租方和承租方必须签订租赁合同。所有的租赁合同都必须经公证部门公证。
第九条 租赁期一般应为三至五年。待租赁期满，由租赁双方决定终止或继续租赁。
第十条 租赁费依据租赁者实际占用的资金、房屋、企业设施及不同的经营环境、商誉的高低来确定。统一规定为以下三项：
（一）固定资产占用费，按实际占用的固定资产单项折旧率的总和计算；
（二）国拨流动资金占用费，按银行贷款利率计算；
（三）级差调节金，根据企业所处的地段、经营结构、营业设施、行业等级和商誉、经济效益的不同，由出租方制定出分档调节的标准，按照企业实际负担能力，由租赁双方协商确定。
固定资产占用费、国拔流动资金占用费在税前列支。级差调节金不超过上述两项占用费30％的在税前列支，超过30％部分在税后列支。对地处偏僻、经营困难或原来亏损的企业，可在一定时期内减收、缓收或免收租赁费。
第十一条 为保证租赁期间企业财产情况完好、库存商品结构合理，租赁企业必须向主管部门缴纳租赁保证金。
（一）凡承租者在租赁前都要按占用国家财产总值的5％交纳保证金，承租后，再从企业的税后留利中按年提取10％作为保证金。个人租赁的，保证金由承租人缴纳；集体租赁的，保证金由承租代表或集体共同交纳。保证金可以是现钞、存款，也可以是有价证券等。
（二）保证金交银行管理，由银行为租赁者担保。在银行未开办这项业务前，承租人应将保证金交企业主管部门统一管理，专户储存、专款专用。
（三）保证金只作为企业租赁期间财产完好的保证。租赁期满后，若没有发生经济赔偿等问题，保证金应如数退还给承租方。
第十二条 由租赁双方和财税、银行部门对出租企业的原有财产和商品进行清理盘点，确定冷背呆滞商品的范围、品种和数量，并登记造册，作为租赁合同的附件。对按原价销售冷背呆滞商品的，可给予一定的奖励。奖金来源按销售的库存冷背呆滞商品占压一个半月利息（即商品原值
的1％）计提；经批准的残损变质商品损失，列损益处理；销价低于进价的损失，经主管部门及有关财税部门审核批准后，冲抵应上缴的租赁费。对历年积累的福利金超支部分，由出租方及上级主管部门集中的企业税后留利或其他专用基金结余弥补。
第十三条 饮食服务业租赁企业继续执行“修理费”、“物料消耗”、“家俱用具摊销”三项费用预提制度，按主管公司规定的比例自提自用，年终结转使用，企业主管部门不再集中。
第十四条 实行租赁的企业，原则上采取成建制租赁办法。
（一）承租者坚持要求减员的，由承租企业对减员给予一定数额的生活补助费，交主管公司，由主管公司给予安置。补助费标准一般不超过本人基本工资的60％。期限一般不超过六个月，个别安置有困难的最长不得超过一年。具体标准由承租企业同主管公司协商确定。
（二）承租方提出调入人员要求的，凡是本系统相同所有制的，主管部门应给予支持。个人承租者的家属，如是本局系统的职工，允许调在一起租赁经营。
第十五条 集体租赁的企业，在计算所得额时，某工资、奖金按照市财政局规定的列支标准执行。企业实现利润比上年增长部分可在税前提取20％留给企业，用于补充生产发展基金、集体福利基金和职工奖励基金。
第十六条 某些行业在租赁前由于国家订价，经营无利享受财政补贴或其他优惠政策的，租赁后仍执行国家订价的，原优惠政策继续执行。
第十七条 租赁企业在清查、核实所占用的资金和商品基础上与银行重新建立信贷关系。
第十八条 企业租赁后，持有效的租赁合同向工商管理部门办理变更登记手续。企业的所有制不变，只注明“集体租赁”或“个人租赁”。承租后要向保险公司按核实后的原值全部参加保险。承租前已参加保险的，承租者可凭租赁合同到所在区县保险公司办理变更手续。

第三章 承租者的权利和义务
第十九条 承租人是企业租赁期间的独立经营者，是租赁企业的法定代表人，有以下权利：
（一）拥有对租赁财产的使用权和经营管理自主权。租赁人投资添置设备，其产权归承租人所有。用企业公积金（或生产发展基金）添置设备，为企业所有，但在租赁期间（包括延长租赁期间）不计算固定资产占用费。
（二）有权本着按劳分配原则确定本企业的分配办法。租赁期间内原企业职工的原工资级别保留，只作为职工调出租赁企业和计算退休待遇的依据，并享有按照国家统一规定晋级的权利。终止合同后，享受其晋级后的工资待遇。
（三）有权按照国家政策规定，确定用工形式；有权在劳动计划外录用合同工、临时工，不受招工指标和地区的限制，也不统计在劳动工资报表之内。租赁合同终止后，录用合同即行解除。
第二十条 承租人有如下的义务：
（一）认真执行国家的有关方针、政策和规定，履行合同的各项条款，接受政府有关部门和主管部门的监督和指导。
（二）坚持社会主义的经营方向，遵守职业道德，文明经商，提高服务质量，维护消费者的利益。
（三）按时向出租方交纳租赁费和保证金，以及按国家规定应上交各项税收及各项费用。
（四）承担对租赁财产的维护和保管责任，损坏要照价赔偿。不得转租、转让承租的资产和场地。
（五）兼顾国家、集体、个人三者利益关系，维护企业的长远利益。税后留利部分要按主管部门和财税部门核定的比例留足公积金。公益金提取比例，以保证正常开支的需要为原则。
（六）建立健全帐目，加强会计核算，接受国家监督，并按要求及时报送表报。

第四章 出租方的权利和义务
第二十一条 出租方有如下权利：
（一）按照国家的有关政策规定，对租赁企业的工作进行指导、检查、监督。对损害消费者利益的行为，及时予以纠正。
（二）根据政府有关规定，收取租赁费、退休统筹金、管理费、工会经费、教育经费等。租赁费必须专款专用，主要用于发展和维修商业网点和弥补原企业挂帐损失，收取的固定资产占用费，只能用于固定资产补偿，不得挪作他用。
（三）对返还税额、价格补贴，实行专款专用，以业养业。
第二十二条 出租方有如下的义务：
（一）尊重租赁企业的经营自主权，严格遵守合同规定，不得干涉租赁企业的自主经营。
（二）在出租方管辖范围内，集中租赁企业一定比例的公益金，实行大病号医疗费统筹。
（三）为租赁企业培训人员，对业务技术、经营管理、信息交流等方面提供服务，组织经验交流及有关政策法律的咨询服务，帮助企业提高经营管理水平。

第五章 合同的变更、解除和终止
第二十三条 租赁期间，由于国家政策、法规发生变化以及其他特殊原因确需变更合同的，经租赁双方协商一致，可以修改合同或作出补充规定，并送有关部门备案。修订后的合同或补充规定与原合同具有同等法律效力。
第二十四条 承租方因经营管理不善等原因造成企业亏损，在亏损额接近保证金额的情况下，任何一方均可提出终止合同，承租方要按合同承担出租方的损失。如因出租方严重干扰承租人经营自主权，给承租方造成损失，出租方应承担经济责任，负责经济赔偿。
第二十五条 租赁期满，由租赁双方和财税、审计、银行等部门共同核查租赁企业的财产和商品库存。如有财产损失，由承租方承担保证义务。双方对有关善后处理事宜无异议后，方可解除租赁关系或延长租赁期。延长租赁期要由双方重新签定合同。
第二十六条 本规定报经市人民政府批准后执行，在本规定下达前，已经鉴订的租赁合同继续有效，待合同期满后，继续租赁时，再进行修改完善。




1987年5月25日